Querido Mike,
En 1988, Larry Kramer, destacado dramaturgo y feroz defensor de las personas que viven con VIH/SIDA, escribió una carta abierta al Dr. Anthony Fauci, entonces director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID). La carta de Kramer fue publicada en decenas de importantes periódicos estadounidenses. En él, llamó asesino a Fauci. Esta carta abierta para usted, Mike Bloomberg, está inspirada en esa carta.
Considere el tono de la carta abierta de Kramer a Fauci: “He estado gritando en los Institutos Nacionales de Salud desde que visité por primera vez su Casa Animal de los Horrores en 1984. Entonces los llamé monstruos y los llamé idiotas en mi obra, El corazón normal . , y ahora los llamo asesinos… Ustedes son responsables de supervisar todos los programas de investigación sobre el tratamiento del SIDA financiados por el gobierno. En nombre del derecho, se toman decisiones que cuestan la vida de otros. Yo llamo a eso asesinato”.
Poco después de la publicación de esa carta, Fauci se acercó a Kramer. Según todos los indicios, se hicieron amigos. Y las políticas del NIAID cambiaron para mejor. Esta carta abierta para ti, Mike, será un poco más educada. Mi objetivo, al igual que el de Kramer, es lograr que las políticas mundiales de salud pública cambien para mejor.
Al igual que Kramer, quiero salvar vidas. Pero los cambios en las prioridades de investigación y salud pública que quiero ver abordan un flagelo diferente, uno que mata a más personas en todo el mundo que el VIH, la tuberculosis y la malaria combinados.
Larry murió en 2020. Nunca lo conocí (aunque conozco a muchas personas que sí lo hicieron). Sin embargo, llevé a Tony como chófer por toda Nueva Delhi cuando me visitó en 1998 para dar una charla sobre el VIH/SIDA en el X Congreso Internacional de Inmunología. En ese momento, me desempeñaba como Agregado de Salud en la Embajada de los Estados Unidos y Representante Principal del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos en el sur de Asia.
Pero no soy un dramaturgo destacado. Así que esta carta abierta dirigida a usted, Mike, en apoyo de “la reducción de daños que no se atreve a pronunciar su nombre”, puede ser ignorada por los principales medios de comunicación. Gracias en parte a ti, Mike, la mayoría de los medios de comunicación no tocarán la reducción de los daños del tabaco ni por un palo de tres metros.
Apoyo los derechos de 115 millones de personas adultas que usan nicotina más segura (PWUSN) en todo el mundo a evitar las formas tóxicas de tabaco. Y yo soy uno de ellos. Somos exfumadores que dejamos de fumar “de la manera equivocada”. Estamos estigmatizados e ignorados. Se nos excluye del debate sobre las políticas que nos afectan y se nos acusa constantemente (ofensiva y erróneamente) de ser títeres de la industria.
Este patrón de exclusión y estigma se debe, en parte, a tu ciega negación de la reducción de daños, Mike. Se gastan más de 150 millones de dólares al año para promover políticas que impidan que 1.300 millones de personas que consumen formas tóxicas de tabaco accedan a alternativas más seguras a la nicotina. Yo llamo a eso asesinato.
NOTA: La versión original de este artículo apareció en enero de 2023 (brevemente). Lo eliminé 2 días después porque algunas personas (a quienes respeto) se opusieron al lenguaje fuerte. En esta versión (a continuación), he sustituido [conejitos esponjosos y esponjosos] por las palabras “asesinato” y “muertes”.
Considere las siguientes declaraciones condicionales sobre la más controvertida de todas las alternativas a la nicotina más seguras:
Si los vaporizadores de nicotina (“cigarrillos electrónicos”) son más seguros que los cigarrillos tradicionales, entonces no informar a los fumadores adultos sobre los riesgos relativos viola la verdad, un principio moral fundamental en la ética de la atención médica. Los fumadores que estén mal informados tendrán menos probabilidades de optar por alternativas más seguras. La mitad morirá.
Si los vaporizadores de nicotina son más seguros que los cigarrillos tradicionales, entonces no promoverlos activamente entre los fumadores adultos provocará muertes evitables. En términos legales, la acción negligente que conduce a la muerte se denomina “homicidio por negligencia”.
Si los vaporizadores de nicotina son más seguros que los cigarrillos, entonces todos los esfuerzos para desalentar el uso de los fumadores adultos son, efectivamente, [conejitos esponjosos y esponjosos] . Los impuestos los hacen menos asequibles. “Las prohibiciones de sabores los hacen menos apetecibles y aceptables para los fumadores adultos. Las ventas en línea y las prohibiciones de envío por correo los hacen menos accesibles para los fumadores adultos. Esos son [conejitos esponjosos y esponjosos] .
No soy abogado. Pero soy un experto en salud pública que ha enseñado Ética en la Atención Médica a estudiantes de medicina y ha trabajado como Asesor Principal de la Organización Mundial de la Salud.
También soy un ex diplomático estadounidense, por lo que puedo “decirte que te vayas al infierno… y hacerte esperar con ansias el viaje”. Sin embargo, aquí debo ser franco y poco diplomático. Mike: ¿Realmente quieres que tu obituario diga “Él causó millones de [conejitos esponjosos y esponjosos] ”?
Considere las declaraciones condicionales anteriores. ¿Son estos artilugios realmente más seguros? No hay espacio aquí para revisar los últimos 10 años de toxicología del vapor y estudios de biomarcadores humanos, y ensayos clínicos que siguieron la salud de exfumadores que vapearon nicotina durante hasta ocho años.
Afortunadamente, organizaciones científicas y de salud pública confiables ya lo han hecho, repetidamente, en docenas de países, y han intervenido con declaraciones públicas. Así que veamos qué dicen:
Más de 100 respetadas organizaciones científicas y de salud pública han emitido declaraciones públicas que dicen «más seguro». Quince expresidentes de la Sociedad para la Investigación sobre la Nicotina y el Tabaco (SRNT), la principal sociedad profesional del mundo en el campo del control del tabaco (todos ellos veteranos de la guerra de décadas contra las grandes tabacaleras) coinciden en que los vaporizadores de nicotina son “más seguros” .
El director del Centro de Productos de Tabaco de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) dice que es » notablemente menos riesgoso «. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. dicen » menos toxinas «. Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE. UU. dicen que » Existe evidencia concluyente de que la sustitución completa de los cigarrillos de tabaco combustible por cigarrillos electrónicos reduce la exposición de los usuarios a numerosos tóxicos y carcinógenos presentes en los cigarrillos de tabaco combustible «.
El Departamento de Salud del Reino Unido dice: » La evidencia es cada vez más clara de que los cigarrillos electrónicos son significativamente menos dañinos para la salud que fumar tabaco «. Su octava revisión de evidencia sobre los vaporizadores de nicotina “ proporciona la evidencia más sólida sobre los riesgos para la salud del vapeo hasta la fecha. …Vapear plantea una pequeña fracción de los riesgos de fumar. …Hay una exposición significativamente menor a sustancias nocivas… como lo demuestran los biomarcadores asociados con el riesgo de cáncer y afecciones respiratorias y cardiovasculares ”.
El Real Colegio de Médicos del Reino Unido fue el primer organismo profesional en la Tierra en hacer sonar la alarma sobre los cigarrillos allá por 1962. Revisaron la evidencia y emitieron la siguiente declaración pública: “Aunque no es posible cuantificar con precisión los riesgos para la salud a largo plazo asociados Con los cigarrillos electrónicos, los datos disponibles sugieren que es poco probable que excedan el 5% de los asociados con los productos de tabaco fumados, y bien pueden ser sustancialmente inferiores a esta cifra ”.
Los principales medios de comunicación aún no se han enterado de nada de esto, pero la cuestión de «más seguridad» ya no es objeto de debate. La FDA de EE. UU. puede tropezar a menudo, pero hace algunas cosas bien. Ahora ha confirmado la existencia de toda una clase de productos de consumo de nicotina no medicinales que son “apropiados para la protección de la salud pública”.
Al momento de escribir este artículo, la FDA ha autorizado 33 productos de nicotina nuevos y emergentes. Esto confirma y valida el concepto de salud pública de Reducción de Daños en el ámbito del control del tabaco:
· La FDA ha autorizado 8 productos de tabaco “snus” con contenido ultra bajo de nitrosamina (bajo en carcinógeno). El fabricante está autorizado a decir a sus clientes: “ Usar [esto] en lugar de cigarrillos reduce el riesgo de sufrir cáncer de boca, enfermedades cardíacas, cáncer de pulmón, derrames cerebrales, enfisema y bronquitis crónica. «
· La FDA ha autorizado 2 productos de tabaco calentado. El fabricante está autorizado a decir a sus clientes: “ Cambiar completamente de los cigarrillos convencionales a [este producto] reduce significativamente la exposición del cuerpo a sustancias químicas dañinas o potencialmente dañinas. «
· La FDA ha autorizado 23 productos de vapeo con nicotina (“cigarrillos electrónicos”) como “apropiados para la protección de la salud pública”. La FDA dice que “ la comercialización de estos productos puede ayudar a los fumadores adultos adictos a dejar los cigarrillos quemados y reducir su riesgo de exposición a toxinas dañinas y potencialmente dañinas en comparación con los cigarrillos quemados. «
Según la última comprobación, ya existen más de 8.700 estudios científicos sobre los cigarrillos electrónicos. Pero Mike: Sus beneficiarios continúan diciéndole al público que “no hay evidencia científica”, o “evidencia insuficiente” o “simplemente no sabemos lo suficiente”.
Cuando hacen eso, literalmente le están mintiendo al público. Los financias para que mientan. Usted apoya una campaña masiva de desinformación que desinforma a los fumadores y conduce a políticas que disuaden de dejar de fumar con alternativas más seguras a la nicotina. Esto provocará [conejitos esponjosos y esponjosos] .
Sus organizaciones filantrópicas apoyan la reducción del daño de las drogas ilícitas. ¿Por qué la nicotina es diferente?
En Estados Unidos, 28 millones de adultos fuman, lo que provoca 480.000 muertes cada año por cáncer, enfermedades cardíacas y pulmonares. Este número de víctimas anuales [conejitos esponjosos y esponjosos] es siete veces mayor que el número de víctimas anuales [conejitos esponjosos y esponjosos] por sobredosis de opioides. Cada año hay más [conejitos esponjosos y esponjosos] que los que causó el COVID-19 en el pico de la pandemia.
A nivel mundial, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), fumar mata a 8 millones de personas cada año. Este número de víctimas continúa a pesar de que ahora se encuentran disponibles soluciones de reducción de daños más seguras y económicas. Podrías detener a este Mike.
Hoy en día hay 1.100 millones de fumadores en la Tierra. Y hace 20 años había 1.100 millones de fumadores. Obviamente, cualquier cosa que esté haciendo la OMS para reducir la principal causa de enfermedades no transmisibles en el mundo no está funcionando.
Y usted financia los esfuerzos de control del tabaco de la OMS. Gracias a su financiación, ahora ignoran criminalmente la reducción de daños. Y me refiero criminalmente: la “reducción de daños” está incluida en la definición misma de “control del tabaco” en el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), el primer, y hasta ahora único, tratado de salud global del mundo.
La inclusión de la Reducción de Daños en esa definición refleja la intención original de los redactores y signatarios nacionales del CMCT. Sin embargo, la OMS y la Secretaría del CMCT ahora describen sistemáticamente la reducción de daños como una “interferencia de la industria” (y por lo tanto maligna).
Usted apoya el rechazo de la OMS a la reducción de daños porque rechaza la reducción de daños. Esto es éticamente comparable a permitir que un antivacunas multimillonario estadounidense controle las políticas de vacunas de la OMS. O permitir que un multimillonario negacionista del cambio climático controle los mensajes de la ONU sobre el calentamiento global.
Gracias a ustedes, la OMS puede esperar otro momento de mea culpa en el futuro cercano que empañará aún más su reputación.
En Estados Unidos, la mayoría de los fumadores pertenecen a nuestras comunidades más vulnerables: personas de bajos ingresos, adultos con problemas de salud mental, personas sin hogar, miembros de la comunidad LGBTQ o nativos americanos. Desinformar activamente a estos fumadores y disuadirlos activamente de cambiar a alternativas más seguras es una profunda violación de los derechos humanos y la justicia social.
Sr. Bloomberg: Usted ha dicho: “En Dios confiamos; todos los demás: traigan datos”. Su “Bloomberg Philanthropies” afirma con orgullo que está “utilizando datos para salvar vidas”. Entonces, ¿por qué se ignora la evidencia abrumadora de la reducción del daño de la nicotina? ¿Por qué has dejado que tus creencias personales y tus oscuros miedos te cieguen ante los datos y las pruebas en este campo de vida o muerte?
Los productos de reducción de daños incluyen mascarillas, cascos para bicicletas, condones, cinturones de seguridad y metadona para personas que consumen opioides. Ninguno de estos es controvertido. ¿Por qué sus beneficiarios insisten obstinadamente en que el control del tabaco debe seguir siendo el único campo de la salud pública que rechaza la reducción de daños?
Usted apoya a casi 50 organizaciones sin fines de lucro en todo el mundo que ejercen presión sobre los gobiernos locales en países de ingresos bajos y medios, animándolos a imponer impuestos y/o prohibir alternativas más seguras. En Estados Unidos, uno de sus beneficiarios, la Campaña para Niños Libres de Tabaco, literalmente “integra” a quienes niegan la reducción de daños en los departamentos de salud estatales.
No está bien permitir que un multimillonario estadounidense manipule la política gubernamental y la opinión pública de esta manera. En términos de resultados, no es diferente a cómo, entre 1947 y 1972, el Departamento de Salud de Estados Unidos negó tratamiento a 400 hombres negros en el infame experimento de Tuskegee sobre la sífilis.
El economista Bruce Yandle es famoso por su análisis de “Bautistas y contrabandistas”, un concepto que surge del fiasco de la prohibición del alcohol en Estados Unidos entre 1920 y 1933. La historia se repite. En esta analogía, Mike, tú eres el Bautista. Los fabricantes de cigarrillos son contrabandistas.
Usted apoya políticas que protegen la principal fuente de ingresos de la industria tabacalera: los cigarrillos de tabaco combustibles producidos en masa. Es un enigma para mí que no puedas ver esto.
Los medios de comunicación se volverían locos si permitiéramos que un multimillonario negacionista del cambio climático o antivacunas incline la aguja de la opinión pública y las políticas. ¿Durante cuánto tiempo cree que el mundo seguirá mirando para otro lado mientras un multimillonario estadounidense mantiene el pulgar en la balanza en el campo del control del tabaco?
Así que volvamos a la carta abierta de Larry Kramer a Tony Fauci. ¿Qué pasaría si, en la década de 1980, un multimillonario estadounidense homofóbico invirtiera cientos de millones de dólares para manipular la opinión pública de una manera que atara las manos del Dr. Fauci, impidiéndole (un funcionario público) escuchar a Kramer y otras personas que viven con VIH/SIDA? y luego actuar basándose en la mejor evidencia disponible?
Te insto a que consideres tu legado, Mike. Hable con el creciente número de respetados expertos en control del tabaco que (a) no son amigos de las grandes tabacaleras y aún así (b) apoyan la reducción de daños. Cuestionad a quienes ahora os están dando malos consejos. Inicie una conversación con exfumadores informados que utilizan alternativas de nicotina más seguras. Somos millones.
Existe un debate legítimo en el control del tabaco entre el principio de precaución y la reducción de daños. Pero el resultado de este debate es inevitable: la reducción de daños acabará ganando. Siempre lo hace. Cuando eso suceda, su legado será el siguiente: ustedes obstruyeron y retrasaron ese resultado.
Desde principios del siglo XXI, más de 180 millones de personas han muerto a causa de los cigarrillos y otras formas tóxicas de tabaco. ¿Realmente quieres que la historia te vea como una de las principales causas de [los conejitos esponjosos] en este siglo, en una escala que eclipsa las peores atrocidades [de los conejitos] del siglo XX?
Dr. Charles A. Gardner
El Dr. Gardner recibió su doctorado en Biología del Desarrollo de la Universidad de Michigan en 1991. Ha ocupado altos cargos en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., incluido el de agregado de salud en la embajada de EE. UU. en Nueva Delhi y representante principal del DHHS en el sur de Asia. . El Dr. Gardner también se ha desempeñado como Asesor Principal de la Organización Mundial de la Salud y UNICEF, como Director de la Asociación para la Equidad en Salud en la Fundación Rockefeller y como Director de Salud Infantil en la Fundación Optimus.
FUENTE: https://medium.com/@tchad49/open-letter-to-us-billionaire-mike-bloomberg-683294454ee8
